domingo, 23 de diciembre de 2012

El Hobbit, un viaje ¿inesperado?


Supongo que ya habréis tenido la oportunidad de leer tantas críticas y opiniones sobre esta película como hayáis deseado, pero aún así, aquí tenéis otra más para haceros una idea de lo que encontraréis en esta película todos aquellos que todavía no la hayáis visto, y/o para rebatirme o coincidir con mis opiniones el resto.

El martes pasado tuve la ocasión de escaparme al cine para ver El Hobbit: un viaje inesperado, el nuevo acercamiento al mundo de J. R. R. Tolkien por parte de Peter Jackson. Además, decidí verla en 3D con el nuevo (y polémico) formato de 48 fps, así que ya tengo experiencia propia en todo este asunto.

Soy un enamorado de la obra de Tolkien, pero curiosamente esta novela solo la he leído en una ocasión, y de eso hace ya muchos muchos años, por tanto, no la tenía muy fresca en la memoria para comparar la fidelidad de la adaptación cinematográfica con la obra original, aunque tratándose de Peter Jackson,. ya podía hacerme una idea de hacia donde se dirigirían los posibles cambios y añadidos, así que desde ese punto de vista, el viaje no ha sido inesperado.


Para empezar, comentaros que los 48 fps se hacen algo raros en un principio. La imagen es más limpia y nítida, pero la sensación es la de "no estar viendo cine". Aún así, acabas acostumbrándote a la imagen y, pasados los minutos "de adecuación", que además coinciden con una imágenes cargadas de efectos digitales y explosiones, esa sensación extraña desaparece. Eso si, los movimientos rápidos (personajes a la carrera, por ejemplo) en algunos momentos son algo antinaturales, y no sé hasta que punto son más "reales" (como he leído en algunos sitios). Si yo comparo la realidad con lo que veo en el cine o la televisión, me parece que el formato tradicional es más fiel, aunque quizás sea la fuerza de la costumbre. Veremos en el futuro hacia donde nos lleva esta tecnología.

El Hobbit: un viaje inesperado forma parte de una nueva trilogía, que si ya desde un principio resultó extraño que el director anunciara dos películas basadas en esta novela, donde muchos pensamos en razones meramente económicas, la sorpresa fue aún mayor cuando se pasó de dos a tres películas. Claro, que el error está en pensar que se trata de una adaptación únicamente de la novela, que cuenta con apenas 300 páginas, ya que en realidad este proyecto va mucho más allá. Peter Jackson añadirá (y ha añadido en esta) material procedente de otras obras de Tolkien (apéndices entre otros) para unir esta trilogía con la de El Señor de los Anillos. El propio director lo lleva comentando en diversas entrevistas desde hace ya un tiempo. A pesar de ello, ya en esta primera película se nota que le sobran minutos y escenas que poco o nada aportan a la historia: sobra alguna que otra persecución, alguna que otra escena (como la de los gigantes, por ejemplo), alguna que otra comida comunal... pero a pesar de ello, y aunque suene contradictorio, la película no se hace larga.


Es curioso que siendo El Hobbit un libro más infantil que El Señor de los Anillos, Peter Jackson entre en una especie de contradicción. Por un lado, introduce un objetivo y un trasfondo más "adulto" a la compañía de aventureros que pertenece a un pueblo al que se le ha arrebatado su hogar y cuyo impulso es el de recuperarlo (con alguna que otra escena mostrando el éxodo del mismo), mientras que por otro lado, añade alguna escena que no es que sean infantiles (que sería entendible tratándose de un libro que en realidad es un cuento extenso), es que son un poco paródicas.

Dicho esto, también hay que mencionar que hay algunas escenas muy logradas y que quedan para el disfrute del aficionado a esta obra, como por ejemplo el duelo de acertijos entre Bilbo Bolsón y un Gollum donde podemos observar como la tecnología digital continua avanzando. La escena de la destrucción de Erebor, es buena muestra de esto último. Así como se agradece algunos detalles con la obra de Tolkien, como son las canciones que proceden directamente del libro (incluyendo la escena donde los enanos recogen y limpian la vajilla en casa de Bilbo Bolsón mientras que cantan una canción, que es más propia de un musical que de una película como la que estamos viendo).


Sobre los actores y los personajes, tanto la elección de Martin Freeman como Bilbo (actor británico al que sigo desde su papel de Watson en la serie Sherlock de la BBC, y al que considero mejor actor que, por ejemplo, Elijah Wood)) como Richard Armitage (también británico) en el papel de Thorin, son dos grandes aciertos. También me parece interesante Ken Stott (otro actor británico, aunque en este caso escocés) en el papel del enano Balin. Todos los actores que repiten de la anterior trilogía, se mantienen más o menos en su línea, aunque algunos aparecen tan poco en pantalla, que no se los puede valorar en exceso (aunque ver a Cristopher Lee repitiendo como Saruman junto a Ian McKellen (Gandalf) , Hugo Weaving (Elrond) y Cate Blanchett (Galadriel) es digno de mención).  Ian McKellen repite en su papel de Gandalf, aunque podía estar mejor aprovechado. Andy Serkis como Gollum vuelve a estar a gran nivel. Y después tenemos a Sylvester McCoy, que le toca lidiar con la parodia de Radagast. Y digo parodia, porque creo que es lo que han hecho con este personaje (no mencionaré mucho más para no hacer ningún tipo de spoiler, lo dejamos para los posibles comentarios). Curioso e interesante ver el aumento del peso de los actores británicos en el reparto.


Sobre el director, Peter Jackson, debo reconocer que no soy un gran admirador suyo, y creo que suele caer en el exceso visual y en los extremos. A sus películas le sobran minutos, y cae en un defecto claro al poner la tecnología por encima de la narrativa (su King Kong es otro claro ejemplo). Además, en muchas escenas de El Hobbit un viaje inesperado, se "autohomenajea" a si mismo, por no decir otra cosa: tenemos el paso de Caradhras en la escena de los gigantes, tenemos varios momentos ya vistos en las escenas de Moria tanto en esa escena de los Gigantes como en el interior del reino de El Gran Trasgo, la escena de Thorin postrado a cámara lenta también trae recuerdos...etc. Incluso todas las películas que ha realizado relacionadas con La Tierra Media tienen una estructura similar en cierta forma: por ejemplo, todas empiezan con una introducción en un momento temporal diferente al de la película. En definitiva, y reconociendo el cuidado por ciertas cosas, sigue siendo un director que no acaba de gustarme del todo.

Si hablamos sobre aspectos técnicos, acabaremos muy pronto, porque en este aspecto poco se puede decir en contra. El Hobbit es tecnología punta en este aspecto, aunque pienso que la aplicación digital en el cine tiende a envejecer peor que los efectos especiales más tradicionales (quizás esté equivocado). Los escenarios y las localizaciones son fantásticas.


Acerca de la música que acompaña a la película, encontramos otra gran banda sonora de Howard Shore. He leído que para algunos aficionados se incluyen demasiados cortes iguales o muy similares a los que podemos encontrar en El Señor de los Anillos, pero creo que es algo normal y buscado. Howard Shore compuso melodías que pudieran relacionarse con los diferentes pueblos de este mundo, al igual que hizo Tolkien con su trabajo para diferenciar los diferentes pueblos, razas y culturas que pueblan La Tierra Media. Por tanto, encontraremos algunas composiciones y partes muy parecidas, si no iguales, a las de El Señor de los Anillos cuando aparezcan esos pueblos de nuevo (Hobbits, Elfos, Rivendell...), pero a las que hay que añadir otras composiciones nuevas de un gran nivel. Ya he mencionado que se incluyen algunas canciones con las letras originales del libro, aunque es una lástima que estas hayan sido dobladas al castellano y no se hayan dejado en su versión original añadiendo subtítulos en castellano. Como es posible que ya hayáis escuchado Song of the Lonely Mountain, el tema más conocido de esta película, aquí os dejo la versión más comercial por parte de Neil Finn (cantante y compositor de Crowded House), por variar y para comparar:


En resumen, y aún dejándome ciertas cosas en el tintero por comentar, El Hobbit, un viaje inesperado, es justo lo que esperaba de ella. No es una maravilla de película pero si un buen entretenimiento con un despliegue visual muy notable. Una película de aventuras bastante larga, en la que encontraremos ciertas licencias respecto al libro (modificaciones en algunos personajes y en algunas de sus motivaciones, variaciones en algunos eventos, temporalmente hablando, para encajarlos en la historia...) que no deberían de sorprendernos después de la trilogía de El Señor de los Anillos, incluso si consideramos que pueden ser erróneas (siempre podremos jugar a buscar las diferencias).

Coincido plenamente con la respuesta de Ursula K. Le Guin a la pregunta  que le realizó un periodista acerca de si le había gustado la película de El Señor de los Anillos: "Pse. No es el libro, es otra cosa, más simple, más violenta, menos interesante que el original de Tolkien". Creo que también es aplicable para esta película.

El Hobbit de Peter Jackson es para mi un viaje no tan inesperado.

F&H

15 comentarios:

  1. Bueno, yo soy algo menos crítico, pero quizá por la subjetividad que me inducen las ganas que tenía de ver la película jaja.

    Como un par de notas decir que me re-leí el libro un mes antes de la película, y que a diferencia de ESDLA donde aún siguiendo el hilo argumental hay grandes cambios, aquí las variaciones son mínimas y se han incluido detalles, como cuando a bilbo le salta los botones que le dan esa chispa que yo valoro mucho.

    También, un aspecto que ha sido muy criticado, ha sido la caracterización de los enanos, que si algunos casi no tenían barba, que parecían más elfos que enanos, etc. Es cierto que (sobre todo Fili y Kili) se alejan bastante del estereotipo de enano, pero a) debemos recordar que son los más jóvenes de la compañía, y b) creo que si Peter Jackson hubiese hecho una compañía de enanos clónicos el público no habría empatizado igual con ellos.

    En conclusión, ha cumplido mis expectativas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis expectativas sobre las películas de Peter Jackson han ido en descenso. Para La Comunidad del Anillo compré las entradas un mes antes, para Las Dos Torres no adelanté su compra, y para El Retorno del Rey tampoco. Eso si, a pesar de todo, las dos primeras las vi dos veces en el cine (y creo que la tercera también, aunque no estoy del todo seguro), porque visualmente no hay nada como verlas en pantalla grande.

      Efectivamente, Peter Jackson suele tener guiños y detalles, pero creo que peca de lo que ya he comentado en la entrada.

      De hecho, no he entrado a criticar los cambios respecto al libro de esta película, porque mi intención al ir al cine no era buscar los "errores y cambios".

      Sobre los enanos, me chocó bastante lo que comentas. Sobre el aspecto diferente de ellos en sus vestimentas, por ejemplo, no le va demasiado mal si piensas que es un pueblo expulsado de su hogar y cuyos miembros han vagado por La Tierra Media "buscándose la vida" (de ahí sus diferencias). Eso si, un enano sin barba...choca bastante XD.

      Podría haber sacado más punta a ciertas cosillas (¿Conejos de Rhosgobel?, sonaba ridículo XD)

      Un saludo y gracias por comentar.

      Eliminar
  2. No he visto la película pero en ucanto vi fotos de personajes pensé lo mismo de Radagast, al que siempre he considerado uno de los más sabios y cautos de la historia narrada por Tolkien en la tercera edad.
    Pero es también una tónica en Jackson, al que no tenía en estima hasta que vi La Comunidad del Anillo, ya que sus trabajos anteriores como Brain Dead: Tu madre se ha comido a mi perro, y famoso director de Gore no presagiaban nada bueno, y finalmente sorprendió a propios y extraños.
    Pero decía de la tónica general de Jackson a parodiar ciertos persoanjes, pensad en Gimli en El Señor de los Anillos, para mi como simpatizante del pueblo khazad, fue un insulto en toda regla como se trató a ese personaje en la anterior trilogía de Jackson, por eso no me sorprende lo de Radagast, y lo encuentro sobrante totalmente, como la imagen de Thranduil.
    Pensando en lo de la trilogía, tras pensar mucho en ello creo que si que da para ella, ya que si no, muchas cosas quedarían sin explicar, aunque sobren minutos en algunos momentos, creo que una sola película con todo lo que muestra y explica esta historia de paso de la juventud a la madurez en el personaje Bilbo habría chirriado bastante ya que muchas cosas como el Bosque Negro o el pas de las cavernas, la batalla de los cinco ejércitos, etc hubieron sido extremádamente cortas, ¿Qué con dos hubiera habido suficiente? Puede ser.
    Yo sigo opinando que prefiero más enanos clónicos que elfos con barba como los de esta película. Aunque debemos pensar en el Guerrero número 13 para ver que no todos los vikingos son iguales, y los enanos tampoco, pero nuestra idea es que todos los vikingos son grandes, brutos, así como los enanos anchos, brutos y reacios a compartir lo suyo con los demás.
    Y que saque cosas como el primer concilio blanco, está muy bien, ya que siempre explica algunas cosas más de las que se explican en el libro como ya hizo en su anterior trilogía. Así que para mi creo que es el mejor director para esta serie de trilogías y no encuentro ninguno que lo hubiera hecho mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Haco, a mi me parece genial que añada información, "historia" y escenas que no sean de El Hobbit, porque además estaba prevenido de ello. Eso si, el que vaya al cine pensando que es la adaptación de El Hobbit, se va a encontrar otra cosa.

      A mi tampoco me gusta que Jackson parodie ciertos personajes, porque más allá de gustos personales, creo que no es necesario hacerlo.

      Sobre el tema de Thranduil, ¿a que te refieres exactamente?

      Lo del concilio y Dol Guldur, está modificado en el tiempo para que cuadre con la llegada de la compañía a Rivendel (corregirme si me equivoco). Lo de ocultar a Elrond el destino de los enanos (con una escena donde es para decir: claro, Elrond es tonto) también está variado. De hecho en el libro Elrond los ayuda.

      Sobre el tema de la trilogía, claro que puede hacer una trilogía, y más partes si quiere. Pero a esta película le sobra metraje no relacionado directamente con los libros de Tolkien, y que podrían haberse ahorrado porque en realidad no conducen a mucho (excepto a desplegar efectos digitales).

      Un saludo y gracias por comentar

      Eliminar
    2. A mi me gusto mucho. Sobre todo porque comparto la apreciación de la gran Ursula Le Guin.

      Ayuda a que la gente (sobre todo en el tercer mundo a donde pertenezco)se interese por leer.

      Y concuerdo con Haco en cuanto a que nadie más podría hacer esas adaptaciones. De hecho Peter Jackson tiene los pantalones para meterse a adaptar semejantes clásicos con tantos millones de fans exigentes detrás.

      Y King Kong es a Peter jackson lo mismo que El planeta de los simios a Tim Burton: El lunar.

      Eliminar
  3. No podré evitar verla, mi otro yo no me lo perdonaría. Y se agradece ir a sabiendas, con las expectativas justas. Me lo tomaré como una fiesta, sin esperar la gran peli. ¡Buena crítica! Y útil de verdad.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Igor, yo tampoco podría haberlo evitado. De hecho, mi otro yo no me perdonaría ver esta nueva trilogía en el cine (pero no tengo una especial ansia por ir a los estrenos, como me ocurría al principio de la trilogía de El Señor de los Anillos).

      Creo que se puede disfrutar perfectamente de ella. Espero que lo pases bien y ya me contarás que tal ;)

      Eliminar
  4. Bueno, las reseñas que llevo leídas hasta ahora son principalmente positivas, tomando con cautela ciertos aspectos y hasta siendo un poco condescendiente con licencias que ya sabíamos que Jackson se iba a tomar.

    Creo que cuando la vea lo haré en la forma 'normal'; he probado ya varias películas en 3D y para mi gusto esta técnica no justifica necesariamente el sobreprecio de la entrada.

    Lo de las canciones, por lo que he visto y oído de momento en los trailers, pienso como tú que mejor sería que las hubieran dejado en v.o. y las subtitulasen... Es raro que hayan decidido doblarlas.

    Muy buena reseña, por cierto. Creo que la más interesante y objetiva que he leído hasta ahora sobre la película.

    (por cierto, yo también leí esa entrevista de Le Guin y se me quedó grabada su opinión sobre las películas de esdla... Y la verdad es que yo a Le Guin la hago mucho caso, :) )

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jolan, supongo que muchos no estarán de acuerdo conmigo. Solo te diré una cosa, ya que vas a gastarte el dinero, trata de disfrutar (pero nadie te garantiza que una película te guste por mucho dinero que te gastes ;) )

      Con esta película yo me he saltado una norma personal: no ver películas en 3D que no estén rodadas en ese formato. A mi me ha merecido la pena verla de este modo, aunque para un segundo revisionado, pasaría del 3D (y por tanto de los 48 fps)

      Ursula K. Le Guin es una grande y siempre está muy bien leer sus opiniones, luego ya se estará o no de acuerdo con ella, pero merece ser leída.

      Muchas gracias ;)

      Eliminar
  5. "Pse. No es el libro, es otra cosa, más simple, más violenta, menos interesante que el original de Tolkien"

    Sin duda el mejor comentario que he leído de la película, aunque no se refiera directamente al Hobbit.

    ResponderEliminar
  6. Una crítica más, pero siempre digo lo mismo... Sí, sí, que no es lo mismo pero al final vemos todas las pelis y encima las compraremos en BR o DVD... ¡Falsos! ¡Tramposos! ¡Sucios y apestosos (hobbits)! :D

    En mi caso, como sé que voy a ver una peli adaptada nunca la comparo con el libro, para eso, leo la obra. Las pelis son otro mundo.

    Un saludete.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si cuando se dice una gran verdad, no queda más remedio que asentir XD

      Yo tengo las tres ediciones especiales de El Señor de los Anillos XD

      F&H

      Eliminar
  7. Creo que mis expectativas si eran muy grandes y el resultado no fue satisfactorio. Claro que es una excelente película y no puedo esperar a ver el resto. Me hubiera gustado que Peter con el gran humor que lo caracteriza hubiera optado por explotar el espíritu ligero y de humor que de la novela como sucedio por un instante con la cancion de los platos pero por ejemplo, los gigantes de pieda no estaban peleando, estaba jugando!!!!, pero que se le va a hacer. Estoy completamente de acuerdo en que repetirce a si mismo fue un grave error, incluso no me gustó nada oir la misma música exactamente igual, excepto en la parte final, donde si hay una variacion del tema original (la parte donde las aguilas rescatan a Frodo en el Señor de los Anillos), entonces me pregunto por qué no hizo variaciones asi en el resto de la musica.

    En fin, que de todos modos yo si soy fan de Peter Jackson, y te recomiendo ampliamente películas como Crituras Celestiales o Desde mi Cielo.

    Y por ultimo una duda me carcome... la viste doblada???? O_o
    Espero que no, no puede haber peor error a menos ya la hayas visto en su idioma original.

    P.D. Si, Ian se ve mucho más cansado =( leí por ahi que estuvo a punto de rechazar el papel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tendré en cuenta tu recomendación, pero con la trilogía de El Señor de los Anillos y sobre todo con su King Kong y ahora El Hobbit, no me apetece mucho indagar en su filmografía. Pero aún así me las apunto ;)

      Sobre El Hobbit, la vi en versión doblada, aunque me han comentado que pierde bastante. Es curioso que siempre vea las películas dobladas, pero las series de Tv online casi siempre las veo en inglés (con subtítulos, eso sí). Tampoco tenía la ocasión de verla en V.O., pero lo dejaré en la lista de "pendientes" para el futuro.

      Un saludo y gracias por comentar.

      Eliminar